©-DR- LA GRANDE ILLUSION de Jean Renoir (1937)
12/10/2015 11:02 par tellurikwaves
Le film devait initialement s'appeler Les Aventures du lieutenant Maréchal, ce personnage étant le seul présent du début à la fin. Le scénario d'origine se concentrait sur les relations du lieutenant Maréchal et du capitaine de Boëldieu.
Le titre de ce film reprend littéralement celui d'un essai de Norman Angell, La Grande Illusion, paru en France en 1910 et ayant connu un succès mondial[4]. Renoir précisa qu'il avait choisi ce titre « parce qu'il ne voulait rien dire de précis »[5].
Le film s'inspire des récits d'évasion du Général Armand Pinsard. Jean Renoir l'a rencontré pendant la Première Guerre mondiale et ce dernier lui a sauvé la vie alors qu'il était pris en chasse par un avion allemand. Les deux hommes se perdent de vue pendant la guerre mais se retrouvent par hasard en 1934 pendant le tournage de Toni. Armand Pinsard raconte alors sa captivité en Allemagne et son évasion à Renoir qui s'en inspire pour écrire un premier scénario avec Charles Spaak. Le projet s'intitule d'abord L'évasion de Pinsard [6],[7].
En 1914, quand commence la Première Guerre mondiale, Jean Renoir est maréchal des logis au 1er régiment de dragons sous les ordres du capitaine Louis Bossut, modèle possible du capitaine de Boëldieu.
Le scénario initial prévoyait une séquence supplémentaire : en se séparant, Maréchal et Rosenthal se donnaient rendez-vous dans un grand restaurant parisien pour fêter la victoire. Au jour dit, les deux chaises restaient vides, sans qu'on sache s'ils avaient renoncé à continuer à fraterniser, la paix revenue, ni s'ils avaient été tués ou épargnés.
Jean Renoir a eu beaucoup de difficultés pour financer ce film et n'a pu trouver un producteur que par le soutien de Jean Gabin[6],[7].
Jean Renoir a confié les rôles principaux à trois figures emblématiques de l'époque : Pierre Fresnay en aristocrate déclinant, Jean Gabin en titi parisien gouailleur et Erich von Stroheim en officier très rigide, trait accentué par sa minerve. La présence d'Erich von Stroheim a été imposée à Renoir par la production. Renoir a alors développé un personnage sur mesure pour Erich von Stroheim avec Rauffenstein[8].
À la suite d'un malentendu avec Erich von Stroheim, Jean Renoir dut réécrire le scénario alors que le tournage était commencé pour lui donner un rôle plus important car il ne devait faire, à l'origine, qu'une apparition. À l'origine également, le rôle de Boëldieu était écrit pour Louis Jouvet.
La petite Peters, qui interprète le rôle de Lotte, ne vit jamais le film : elle fut emportée par la grippe quelques semaines avant sa sortie[réf. nécessaire].
Sylvain Itkine qui joue le rôle de l'officier prisonnier amateur de Pindare a été membre d'un réseau de renseignements pendant l'Occupation, il fut arrêté par la Gestapo en été 1944 et mourut sous la torture[9].
Les scènes d'intérieur ont été tournées aux studios de Billancourt et Éclair à Épinay-sur-Seine. Les scènes d'extérieurs ont été tournées à Neuf-Brisach, à la caserne de Colmar, au château du Haut-Kœnigsbourg, dans une ferme près de Ribeauvillé sur les hauteurs de Fréland, et à Chamonix pour la dernière séquence (sans Jean Gabin parti sur un autre film).
Claude Renoir, qui travaillait auprès de son oncle Jean Renoir depuis 1932, fut contraint de quitter le tournage en Alsace pour raison de santé et fut remplacé durant trois semaines par son assistant Jean-Serge Bourgoin.
La trame sonore contient plusieurs mélodies bien connues à l'époque de culture française, anglaise et allemande :
Lors de sa présentation publique, le film fut amputé de 18 minutes, il ne fut projeté en version complète qu'au cours d'un festival organisé à Bruxelles en 1958. Au lendemain de la première au cinéma Marivaux, le film a été projeté sans interruption de 10 heures à 2 heures du matin. Le film a fait salle comble à chaque séance et a battu tous les records de fréquentation : 1,55 million de francs en quatre semaines, 200 000 spectateurs en deux mois dans une seule salle, meilleure recette de l'année 1937[réf. nécessaire].
Le film fut projeté exceptionnellement à la Maison-Blanche à Washington pour l'anniversaire de . .
Titre
La signification du titre du film a longtemps suscité des discussions : la « grande illusion » s'applique-t-elle à la durée de la guerre, dont personne ne s'attendait à ce qu'elle soit si longue ? Ou concerne-t-elle les relations entre les personnages (le rapprochement factice des classes sociales par la guerre, l'entente entre aristocrates malgré le conflit de leurs patries respectives) ? L'illusion dont parle le titre serait celle des frontières, qui ne séparent pas des nations ou des territoires, mais qui sont avant tout sociales. Au cours du dernier plan (On ne raconte PAS la fin bordel!!!!)
Une troisième hypothèse voudrait que l'illusion soit celle de la « Der des Der » qu'évoque Maréchal, aussitôt contredit par Rosenthal dans la dernière séquence de dialogue entre les deux évadés qui s'approchent de la frontière suisse. À Maréchal qui parle de la guerre en disant « En espérant que c'est la dernière », Rosenthal répond : « Ah ! tu te fais des illusions ! ». En effet, le film date de 1937, alors que le nationalisme est à son comble et que l'accession d'Hitler au pouvoir en 1933 laisse déjà présager une nouvelle guerre.
Ce film décrit des personnages fortement typés, (deux aristocrates, un titi parisien, un couturier et fils de banquier juif, un acteur, un instituteur, un ingénieur, etc.) lors de la Première Guerre mondiale. Ce film qui montre la fin de l'aristocratie française et allemande, s'attache à présenter les rapports de force et les affinités entre les différentes classes sociales au-delà des frontières et des conflits. La Grande Illusion n'est d'ailleurs ni un film d'aventures, ni même un film de guerre (il n'y a aucune scène de combat).
Le film est interprété comme une charge contre les nationalismes et l'antisémitisme[11].Il a également été interprété comme un œuvre pacifiste et il a d'ailleurs été interdit en 1940 par les autorités d'occupation pour cette raison[11].
Il est une scène dans laquelle on peut remarquer une reconnaissance des classes sociales. Après avoir accueilli les deux français avec une courtoisie qui déjà montre l’orientation humaniste du film, le Capitaine Rauffenstein les invite à partager la table que l’on prépare, là, au QG de cette escadrille allemande. Un plan rapproché poitrine montre alors les deux officiers côté à côte, échangeant quelques affinités, puis un autre plan, de même échelle, montre le lieutenant Maréchal et l’officier allemand assis à côté de lui dans la même relation d’affinités, l'Allemand proposant d'abord très courtoisement de couper la viande du lieutenant Maréchal quelque peu handicapé dans la manipulation de ses couverts par un bras blessé, puis évoquant, sur un « sans blague ! » de Maréchal, à la sonorité gouailleuse, le fait d'avoir travaillé tous deux en France dans la même branche, la mécanique.
Dans le film, Maréchal fait allusion au Comte de Monte-Cristo ( minute), néanmoins il s'agit du premier film à traiter essentiellement d'une évasion. . minute), néanmoins il s'agit du premier film à traiter essentiellement d'une évasion. .
L'histoire ne montre aucun personnage négatif : combattants ou gardiens ; les prisonniers alliés font leur devoir avec conscience mais sans héroïsme excessif, Boëldieu excepté. Tels qu'ils sont présentés, les camps de prisonniers de 1914-1918 ne donnent pas l'impression d'un épouvantable enfer (au moins les camps d'officiers).
L'écrivain Jean des Vallières, auteur en 1931 du roman Le Cavalier Scharnorst, a accusé Jean Renoir et Charles Spaak d'avoir plagié son ouvrage. De nombreuses similitudes existent en effet entre le film et le roman mais le jugement final dédouane Renoir[7].
Une carte affichée sur un mur montre l'Allemagne avec ses frontières d'après 1919, c'est-à-dire celles de la République de Weimar alors que le portait de l'empereur allemand Guillaume II apparaît de nombreuses fois sur les murs, et que plusieurs éléments laissent penser que l'action semble avoir lieu en 1916. Le film mentionne en effet la perte puis la reprise de Douaumont. L'action s'étale sur plusieurs mois, compte tenu des changements de camps et tentatives d'évasion des personnages, sans compter le séjour à la ferme qui couvre Noël (1916 ou 1917)[réf. nécessaire].
Parallèlement, les prisonniers russes reçoivent une caisse de l'impératrice russe (qu'ils espèrent renfermer de la nourriture et qui contient en réalité des livres), ce qui atteste d'une action se déroulant avant les événements de la révolution russe de 1917.
Il n'y a jamais eu d'escadrille MF 902 (celle de Maréchal) mais cette dénomination correspond bien au système en vigueur en 1914-1918 car Renoir, qui fut aviateur, a pris soin d'utiliser un numéro non attribué, la série n'ayant pas atteint 600.
Trivia
| Index | 21 reviews in total |
Without giving too much away, this is an intellectual road trip movie with a documentary atmosphere in many scenes. It is somewhat muddled for the first 15 minutes, but then you can really get into it (if you're ever going to). It relies on atmosphere more than plot, but it did have a clear meaning to me. Overall it's fairly sobering and I can't say it will leave you happy.
I didn't see this as a "hippie" film, rather a commentary on the human condition. One oddity was the interspersing of French subtitled dialog with segments of non-dubbed English. The scenery was very lush and I don't think a second of the film was shot in a studio.
People who didn't like this are probably in the short-attention-span crowd. I don't think this film has anything to do with being a Floyd fan. The music is mostly in the background and doesn't quite fit what you're watching anyway. Any number of low-key instrumental soundtracks may have made more sense. It really doesn't need music at all, except for the tribal chants. Only a few songs from the Floyd CD were apparent, but I know why they called the album "Obscured By Clouds."
*
I saw this film at the Plaza in New York City around 1981. I went to hear the Floyd music but I quickly became so engrossed that I forgot about the music. Determined to travel to the mysterious valley that is always obscured from the air by clouds, a group of Caucasians cross New Guinea. They meet isolated tribes (NOT African - this is New Guinea, remember), experience love and loss, discover themselves, etc. And I thought the ending was wonderful. A little Easy Rider, a little Sorcerer, a lot of atmosphere and style. Naturalist-docu-fiction. Unique and unforgettable.
*
I would bet that most of the people who seek out this film are either Schroeder compilists or Pink Floyd fans. The film follows the odyssey of a bored rich girl who goes looking for rare feathers in a "Mystical" jungle that is covered in clouds. The full title is "The Valley Obscured By Clouds" and the soundtrack(Obscured By Clouds)was Pink Floyd's last soundtrack right before they made "Dark Side of The Moon".
The film contains some generous sex scenes,some nudity and a Pig slaughtering scene that might not appeal to timid viewers but it does have a neat soundtrack and some different versions of Floyd songs can be heard here,if only in snippets. Although it gets a good rating,Schroeder and Floyd fans might be better off with "More" another Schroeder film with a more complete soundtrack.
*
This is a very interesting, but (unfortunately) underrated, film from the hippie era of the late 60's-early 70's that would make a great addition to any collector of this genre of film. Along with Schroeder's "More", Max Steuer's "The Committee", Roy Battersby's "The Body", Antonioni's "Zabriskie Point", and George Greenough's surfing documentary "Crystal Voyager", any fan of the music of early Pink Floyd should add this to their collection -- if they can find a copy. Unfortunately it is out of print...again. All 6 of these films *should* be released on DVD. Let's hope the distributors will realize the market potential.
*
You know, I actually liked this movie. I wouldn't ever have heard of it were it not for Pink Floyd's soundtrack (I imagine I am in good company here).This is not an edge-of-your-seat blockbuster. It is a deliberately slow, quiet, meditative film which at times almost hovers on the edge of being an anthropology documentary. I found the transformation of the main character's intentions and mindset from aristocratic, spoiled, and modern, to something decidedly in the opposite direction fairly interesting. The radical transformation of this principal character, is what pulls the plot (what there is of it) along.
People have accused this film of being dated; perhaps it is, or perhaps it's just that less and less people question their civilization-programmed mindset as much. (Or maybe it's just dated, you decide. The question is whether merely questioning some of the things the characters here do makes this dated. The long hair and the dope and so forth, is to me, incidental, but I think you could make the case that this is just a little too "far out, man.") The film is about this woman's change as they search for an uncharted valley, which is a sort of stand-in for the Garden of Eden; a place of reputed paradise from which none return. As they make their way deeper and deeper into the wilds of New Guinea, they slowly slough off their psychological and philosophical predispositions, preparing spiritually for what awaits. They encounter corruption and violence, and experience mankind living in a much more primitive mode (through their experiences with the natives).
This film requires patience, though this is mitigated somewhat by the beautiful scenery and bits and pieces of Pink Floyd throughout (including an extra verse of Free Four, go figure.) Zabriskie Point and More are movies which require serious gritted-teeth endurance in places (both are deeply flawed to the point of annoyance). Not so here. At least, not for me. I think there's more relevant to our modern condition here than may be immediately apparent. If these characters seem like old relics, that says more about where we are now, than the film itself.
(*** Possibly a SPOILER here. Though I doubt IT MATTERS AT ALL. ***)
And I really liked the ending. The story ends with a question mark, but frankly, if I were writing or directing this movie, I'd end it the same way. I think the ending scene is beautifully shot, in the fog, with Pink Floyd's music punctuating the film before the credits roll. I found this not at all dissatisfying, and I commend the filmmakers for resisting the temptation to follow the characters into the valley itself .
(...)
I'd recommend this even if Pink Floyd didn't do the soundtrack, but only to certain people. And frankly, I don't think it makes you shallow if you find this a little too slow and abstract for your tastes. I think you can make a fair case against this film without being a philistine; it is not for everyone, not even for all serious cinephiles, or even all the completely wasted out there (YOU KNOW WHO YOU ARE.) For others who like atmospherics and haunting imagery, and can deal with an extremely anemic plot (which was, as I said, clearly deliberate, and commensurate with the general sense of the film), it's definitely worth a watch. A pleasant surprise, especially after sitting through "More."
*
Barbet Schroeder is in danger of becoming a legend in his own lifetime. From this rather beautiful hippie opus, to Single White Female and more recently, an episode of Mad Men, this is a man with no respect for boundaries. The main character in this 1971 film is Vivian (Bulle Ogier), a collector of rare feathers which she sells in a posh boutique. While on holiday in New Guinea she joins a hippie expedition, hoping to add more fluff to her collection. She's the wife of a diplomat, bourgeois, liberal and a 'sport' as she puts it. The primary aim of the trek is to locate a (possibly mythical) paradisaical valley way over yonder, kind of like Richard's pursuit of the perfect beach in the Alex Garland novel, but with a more metaphysical bent.It's the journey not the arrival that grabs and cameraman Nestor Almendros, whose credits include Malick's Days of Heaven, really comes to the fore as his images compensate for any narrative slack. Eventually the group encounter the isolated but photogenic Magupa tribe, just about to start an incredible festival - cue more stunning images.
That's about as dramatic as it gets - there's no manufactured events, just the group interacting with the natives and each other. For Vivian the journey becomes a voyage of self-discovery aided by some local hallucinogenics, though her newly-found freedom is tested both physically and philosophically by her lover as they approach their destination. By this time dialogue is sparse as the film slips into National Geographic mode. But it's Ogier who really keeps things together here, offering a riveting portrayal of a woman in transition. There's some discourse on the relative merits of the contrasting civilisations, and questions which throw doubt on the hippies belief in the superiority of the 'natural' way of life. Pink Floyd contribute the soundtrack (Obscured by Clouds) but its barely audible aside from the closing credits.
*
I liked 'La Vallée' because it made me ask fundamental questions about my own journey. The central character Viviane (Bulle Ogier) begins with one search and ends with another. The other characters Olivier, Gaetan, Monique, and Hermine each have their own journeys that weave stories of personal transformation around each other in pursuit of spiritual ideals. The open nature of the ending alludes to every person's image of the unknown.I had the soundtrack album (Obscured By Clouds) in the early 70's and was intrigued by the cover. Now, many years later, I've visited and experienced a little of Polynesian culture for myself, and find that the essential questions about how to reconcile western and indigenous culture are still just as powerful as those played out in the movie.
I see the scene just before the final ascent to 'the valley' as the core dialog, namely, can we step inside the world of ancestors and taboos, or are we merely tourists on our own journeys? Can we return with knowledge to paradise, or must we, as Oliver says, 'take a second bite of the apple'to move forward? Can we reinvent ourselves, or are we bound in our world views by jealousy, phobia, hormones, and social convention? I think Schroeder is expressing this dialog within himself against the backdrop of the Mapuga.Barbet Schroeder's second feature film shares some of the same shortcomings with his first film 'More'. The editing is at times abrupt, and some scenes seem to evaporate into dead-ends with no plot development. Nevertheless, I admire his willingness to make this film in New Guinea. It must have been very progressive for its time.
*
The Valley is not for everyone's taste but is still worth a look. Sometimes looking like a cross between Jimi Hendrix's Rainbow Bridge and National Geographic, the Valley pretty much centers on the same themes of the former although it exhibits a much more lucid character development, not to mention poetic discourse. The Valley brings up many ideas of its era: free love, mind expanding drugs, psychedelic music, and ontological excursions. However, the foremost point seems to be a clash between the first and last cited, and sometimes presented sporadically.
The film follows a girl who latches on to group of hippies on an expedition for the `Valley obscured by Clouds.' Her primary motive is to collect rare feathers for her husband in France, but she inevitably falls in love with two of the hippies. Amongst their infidelities and hypocrisies, the group manages to find aid with a friendly New Guinea native tribe who slaughter pigs and perform ritualistic dances. Finally, the group makes their way back on the path, but do they?
Although somewhat slow at moments (i.e., the group's interaction with a peaceful African tribe) the Valley primarily has a steady pace; however, this minor flaw is (!) obscured by the beautiful cinematography and scenery. I enjoyed a large percentage of this film (especially the incidental music composed by Pink Floyd) but the ending a bit abrupt, a quality that may upset some viewers wanting more. Nevertheless, the Valley is still a great film with a beautiful story and beautiful images.
Note: about the music, if you're looking for another Pink Floyd album in this movie, forget it! As mentioned above, it's purely incidental and few of the Floyd's songs are in this film. Go buy the complete soundtrack in the stores.
*
***Contains Spoilers*** Some people who watch this film my not like it if they did not live through the Hippie subculture as I did. This film is a celebration of the free love and drop out mentality that many hippies craved. Also, there is free use of drugs along with some mild sex throughout the film. A young woman of the classic middle class comes into contact with some French versions of hippies while shopping for feathers in New Guinea hinterland. They go on a journey of sexual and cultural discovery among the primitive tribesmen of the region. The young lady is slowly freed from the mentality of restrictiveness to a sexually liberated and open state of mind. The film progresses slowly to the eventual discovery of "The Valley", their own hope of a Shangri-La.
There the film ends abruptly leaving the viewer to supply his own ending to the story. This movie is about hippies on drugs and was meant to be viewed by hippies on drugs. In our new world of anti-drug mentality it may sound horrid to suggest that, but we must be charitable and remember that the film world of the late 60's and 70's was very liberal on those issues by our standards. This is a very good and enjoyable erotic film about freedom and that is how it should be relished.But then again, maybe a bunch of stoned people without a clue got together and decided to make a movie, and this was the result.
External Reviews
Sites Externes
Jean Pierre Kalfon
Critique publiée par Trèflaà5Feuilles le 9 juin 2015
Oui bon certes, avec la BO de Pink Floyd, on pourra me reprocher un manque criant d'objectivité. Mais. Il y a plusieurs aspects que je trouve fascinants dans ce film (et pas uniquement la scène d'ouverture qui m'a littéralement scotchée). Notamment ce moment où le film se perd dans une zone indéfinie entre la fiction et le reportage anthropologique, avec en prime un quatrième mur qui vole en éclat d'une façon que je n'ai jamais vue ailleurs, de près ou de loin. Puis le film continue, comme si de rien n'était. Il se contente en fait de montrer une série d'images, d’événements, de scènes, sans laisser transparaitre l'ombre d'un jugement, ni même d'une explication.
Je pense qu'on peut d'ailleurs faire le lien entre ça et les documentaires que compte la filmographie de Barbet Schroeder. C'est en tout cas comme ça que je le perçois, et ça me donne l'impression stimulante d'être devant une énigme complexe qui n'a probablement pas véritablement de solution, d'autant que les questions que posent ces images sont nombreuses et de taille. De plus, je ne peux que conseiller de prendre le temps de visionner les bonus qui vont avec le DVD si possible, les événements qui y sont relatés sont tout à fait épiques.